История заблуждений. Чума, коты и колдовство.

Любой, кто хоть немного интересовался средними веками, знает, что кошкам тогда жилось нелегко. Церковники невзлюбили кошек и, считая их посланцами Диавола, не только сами уничтожали этих милых и полезных зверей, но и призывали паству помогать им в этом богоугодном деле. И темные крестьяне, ведомые глупыми попами, с радостью мучили и убивали несчастных зверей. За что, кстати, и поплатились. Когда началась чума, некому было защитить человечество от крыс.

Ну, на самом деле, насколько нужно было быть глупым, чтобы верить, что в кошку может вселиться Дьявол? А массовые убийства кошачьих, единственных крысоловов в разгар чумы - так это и вовсе был поступок, достойный премии Дарвина, если бы ее тогда изобрели. Средневековое мракобесие, как оно есть. Или нет?

А если я скажу, что все эти истории про Дьявола, чуму и массовые репрессии черных кошек в Средневековье к собственно Средневековью отношение имеют очень слабое? Что большая часть рассказов про ненависть церкви к кошкам, об их исчезновении из Европейских городов в средние века, а главное, об их потрясающей полезности в борьбе с чумными крысами являются не более чем легендами? Как так получилось? Давайте разбираться.

И первое о чем нужно сказать, так это то, что кошек в средние века любили. Ну, наверное, не так как сейчас в Греции или Японии, но с самого раннего Средневековья кошку среди прочей домашней живности выделяли отдельно. И в общем, это не удивительно. Большую часть всего Средневековья, основной пищей крестьянства и небогатой военной элиты было зерно во всех его видах. А где зерно, там и грызуны.

И вот именно хороший крысолов, зачастую превращал голодный год, после которого не останется живых, в тяжелый, но терпимый. Именно поэтому коты раннего Средневековья не только в больших количествах присутствуют в изобразительных источниках того времени, но и даже находиться в захоронениях знатных особ как домашние любимцы.

Одомашненные дикие кошки, судя по всему, со времен раннего Средневековья были самыми обычными сельскими животными, вроде кур, дворовых собак и прочей похожей мелкой живности. Более того, в Дании и Норвегии их использовали как источник дешевого меха. За это мы решительно осуждаем викингов и их предков. Но говорить о том, что злое человечество преследовало бедных мурлык каким-то особым образом, мы совершенно точно не можем.

Скорее даже наоборот. Важность котиков осознавали даже короли. Ну, по крайней мере, Британские точно. Все было настолько серьезно, что король Уэльса Хивел II Да ап Каддел, более известный как Хивел Добрый, отметил котов (а так же кошек и котят) отдельным титулом в своем законе, определяющем и регламентирующем цену и продажу этих зверей.

Более того, убийство кота, особенно взрослой кошки - крысолова было наказуемо. В том же законе, убийца животного должен был возместить стоимость погибшего зверя его хозяину. следующим образом.

То есть человек, убивший чужого кота, в качестве виры платил нормальное такое количество зерна, бывшего в те времена в западной Англии универсальной валютой. Да, это, конечно, не полтора солида, что платили за корову, но в любом случае, убийство кота в те далекие времена считалось преступлением и наказывалось по закону.

Но погоди автор, — непременно воскликнет самый нетерпеливый читатель, — так, наверное, все началось позже, когда христианская церковь взяла власть над людскими умами. И вот именно тогда…. Ну что тут сказать.... Совершенно точно нет. Огромное количество хвалебных, а иногда даже восторженных текстов о котах и кошках доходят до нас из любой эпохи Средневековья, от «эпохи рыцарей» до самого Возрождения.

Вот как-то так. Стихи, написанные примерно в X веке на территории аббатства Райхенау неизвестным священником о своём коте по кличке Пангур Бан, «Белый валяльщик». Причем не просто стихи, монах прямо проводит параллели между собой, человеком посвятившим жизнь борьбе с Сатаной и своим котом. Да и вообще, довольно странно смотрится кот, живущий в келье святой обители на фоне всех этих прохладных историй о колдовстве и кошачьем геноциде, не находите?

Так, может быть, это единственный случай? Исключение, которое подтверждает правило? Вовсе нет. Если немного внимательнее обратиться к церковным хроникам, то можно найти огромное количество упоминаний о котах. И практически все они, как и во времена раннего Средневековья, будут если не комплиментарными, то вполне себе доброжелательными.

И снова получается как-то странно. Вокруг феодализм, Средневековье и всяческие церковные гонения и ужасная инквизиция, а монашкам, официальная церковная литература рекомендует заводить именно кошек и предупреждает, что любить их нужно все-таки немного меньше, чем Господа. Такие дела.

Более того, если говорить про церковную литературу, то коты и кошки изображаются в ней во множестве. Причем мы видим эти хвостатые морды не только в маргиналиях и инициалах, но и вполне себе в качестве полноценных героев, которым нашлось место и в тексте манускриптов. Как, например, в тексте из средневековой рукописи, на котором изображена собака, кусающей кошку, которая поймала и держит крысу. И снова церковное издание, упоминание кошки за работой и ноль негатива. Никаких историй про сатану, сосуд зла и прочее подобное.

И чаще всего кошки в этих самых изображениях заняты полезным делом. Ловят мышей, воюют с врагом, ну или, в крайнем случае, вылизываются. Одним словом, огромное количество источников нам совершенно точно говорят, что кошки в этом вашем Средневековье устроились не то чтобы очень плохо. Они жили как у простых горожан, так и при церквях и храмах. ловили мышей, бегали от собак, позировали художникам и ходили грязными лапами по церковным книгам.

В Эксетерском соборе, например, одна такая кошка вообще официально работала. В финансовых отчетах XV века её зарплата обозначена в размере одного пенни в неделю. То есть ее не только никто оттуда не гнали, но и кормили, чтобы такой замечательный крысолов не смылся от голода и холода куда-нибудь, где его будут больше ценить. И, кстати, в большой двери южной башни собора до сих пор сохранилась маленькая кошачья дверь.

Но подожди автор, — строго скажет самый подготовленный читатель, — ведь есть же церковные буллы, которые прямо называют кошек дьявольским отродьем, и призывают уничтожать их где только можно.

Ну что тут сказать. Нет. Таких документов для нас католическая церковь не сохранила. А те два с половиной доказательства, на которых строится современная медийная история о кошачьем геноциде, при ближайшем рассмотрении выглядят как-то не очень убедительно. Но в любом случае мы, следуя логике доказательной истории, конечно же, их рассмотрим.

И первый документ, на который так любят ссылаться люди, рассказывающие об тяжелой кошачьей жизни в средние века, это, конечно, булла "Vox in rama", которую издал папа Григорий IX в 1233 году. Вот только про кошек там было полтора слова. Сама булла говорила о еретиках-люциферианцах, появившихся в Германии того времени. А что касается кошек, то они, а вернее, черный кот, в ней обозначен ровно один раз - наряду с жабой, собакой, козлом, как один из множества животных, что используются во время Черной мессы.

И что характерно, никаких призывов убивать котов и кошек в ней нет и близко. Да и письменные источники середины XIII века не говорят о массовых гонениях на хвостатых ни слова. Конечно же, наверняка животные попадали под тяжелую руку и гибли от злых хозяев - собак, крыс и непогоды. Но говорить о том, что почитав "Vox in rama" люди кинусь уничтожать кошек, мы совершенно точно не можем.

Вторым документом, на который ссылаются люди, уверенные, что кошек в средние века подвергали массовой и мучительной смерти, это, конечно, "Молот ведьм". В нем несчастных животных называли сосудом для духов, искушающих людские души. И, казалось бы, вот оно, доказательство. Но нет. Перечень животных, в которых могли вселиться слуги дьявола, согласно "Malleus Malificarum", был такой величины, что не попадали в него, наверное, только слоны и бегемоты. И то исключительно потому, что Генрих Крамер их никогда не видел.

Козы, кони, собаки, коровы, жабы, улитки, вороны, крысы, мыши. Список нечистых животных по результатам прочтения этого труда был бы настолько велик, что занял не меньше половины страницы. И да, конечно, в нем были кошки, особенно черные. Вот только и после этого труда никакого особенного порыва в истреблении кошек мы не видим. Ну, по крайней мере, документы, что дошли из XVI века, во множестве, ничего подобного нам не говорят.

Да, кошек жгли, вешали и сбрасывали с колоколен, признавая пособниками ведьм и колдунов. Но точно так же уничтожали жаб, змей, птиц и собак. Людям, истерически ищущим ведьм, было, в общем, плевать на видовое происхождение колдовского фамильяра. Кто под руку попался, того и замучили.

Третьим и последним доказательством массового убийства кошек, служат суды над животными и приговоры им, дошедшие до нас во множестве. Друзей человека во все века, случалось, судили точно так же, как двуногих разумных, за убийство, кражи, нанесенные ими раны и колдовство. И точно так же приговаривали к тюрьме, штрафам, а случалось, и казнили. И это истинная правда.

Вот только, как обычно, правда, не вся. Такие судебные процессы чаще всего велись в отношении крыс, мышей, жаб, сверчков, жуков, червей, муравьев, лягушек и даже улиток. Но несомненное первенство среди четвероногих уголовников во все времена уверенно держали собаки, даже если дело касалось колдовства.

И на этом с доказательствами кошачьего геноцида все.

Но тогда откуда все эти истории про повсеместные убийства кошек в средние века? Так ровно оттуда, откуда берут начало и прочие мифы о темном, грязном и жестоком Средневековье. Их XVIII и XIX века. Впрочем, писатели - романисты в этот раз совершенно не причем. Главным источником всех этих полумифических историй стала мода на мистику, поразившая тогдашнюю аристократию чуть более чем полностью.

Общение с духами, мистические практики, колдовство и астрология, отлично заменяли тогдашней скучающей элите современные социальные сети и сериалы. И, конечно же, всему этому требовалось хоть какое-то разумное обоснование. Которое этим прекрасным людям и предоставило позднее Средневековье с его истерическими народными судами над ведьмами, собаками и котами.

Поэтому не стоит удивляться, что черный кот, ставший к тому времени в прогрессивной и гуманистической Европе символом неудачи, а следом за ним и все остальные кошки, были быстро и решительно привязаны к образу ведьмы и колдуна - чернокнижника. Опять же, приятнее быть потомственной ведьмой и держать у себя зловещего черного кота, чем козла или, например, жабу.

Впрочем, были моменты в истории, когда кошек действительно массово убивали. И наступали они, когда в город приходила чума. Но не нужно думать, что жители зачумленного города массово сходили с ума и уничтожали своих единственных защитников. Все было с точностью до наоборот.

Кошки, особенно домашние кошки, не только сами заражались чумными блохами, но и приносили задушенных крыс в дом своих хозяев, надеясь получить похвалу и вкусный кусочек. Вот такая вот средневековая доставка чумы прямо к порогу твоей квартиры. Дело усугублялось тем, что сами кошки, став носителем чумных блох, почти не болели, ну или, по крайней мере, не выглядели больными. И за это время они успевали заразить не только своих хозяев, но и огромное количество живущих вокруг животных.

Люди вообще довольно долго не знали, что чуму разносят блохи, и всю вину перекладывали на крыс. Поэтому ничего удивительного, что, видя такие подарки у себя дома и понимая, что эту чумную крысу задавил твой домашний любимец, были готовы на все, чтобы оградить себя и свою семью от чумы.

Подытоживая.

Так что получается? Кошек в средние века массово не уничтожали? Ну, получается, что нет. Вернее, конечно, уничтожали и даже, случалось, пускали на шкурки, но ничуть не чаще, чем других домашних животных той эпохи. Более того, в разные времена кошка была ценным вложением, и убийство ее могло привести к большому штрафу.

Тогда почему, если кошек никто не уничтожал, они не спасли Европу от чумы? Ну, ровно потому, что не имели такой возможности. Чума - это не только крысы. Это в первую очередь чумные блохи, которые отлично могут жить и на кошке. И хотя хвостатые почти невосприимчивы к человеческой чуме, блох они разносят ничуть не хуже, чем только что задушенная ими крыса.

А как было дело с колдовством? Разве кошек не жгли вместе с ведьмами, как дьявольское животное? Ну, такое случалось. Но за чернокнижие все же чаще привлекали собак. Впрочем, как и множество других животных. Кошки в этом списке даже не в первой десятке, если честно.

Автор, а может ты, просто чего-то не знаешь? Такое возможно. Однако нет никаких доказательств массового истребления кошек в средние века. Ну, кроме чумных периодов. Но и тогда кошки не уничтожались целенаправленно. Испуганные горожане, поняв, что чума разносится крысами, с приходом черной смерти, боролись с ее разносчиками чрезвычайно кардинально, несмотря на то, кот это, собака, или любое другое животное.