• 25.09.2024 01:37

• Актуально

Случайно попался по телевизору мне эпизод фильма «Направление главного удара» из киноэпопеи «Освобождение». В этом эпизоде Черчиллю приносят сообщение от Сталина, в котором говорится, что советское летнее наступление начнётся на одном из участков фронта.

И как-то снова подумалось о том, что в советское время нам умудрились так перекурочить, поставить с ног на голову всю историю Второй Мировой войны, что до сих пор люди путаются и не могут понять, где же правда, а где выдумки.

Черчилль ведь и без всяких сообщений уже знал, что советское летнее наступление начнётся на всех фронтах. Так же, как и зимнее, и весеннее. И все остальные знали.

Вот ведь как интересно получается. Летнее наступление 1944 года в Белоруссии нам преподносят как самый главный удар. Даже фильм сняли «Направление главного удара», а кино для многих по-прежнему главный источник информации, ибо в мозг проникает глубже.

А как же тогда десять Сталинских ударов? Они потому вроде и Сталинские, что главные. Пусть не все на лето приходятся, но самые крупные то как раз попадают.

Вообще-то гадать про такой подход советских историков долго не приходится, всё понятно. Их задача была создать картину войны максимально победоносную, успешную. Пусть про 1941 и 1942 год приходилось писать про «отдельные неудачи», придумывая для них объяснения одно нелепее другого. Но раз у нас после Сталинградской битвы наступил «коренной перелом», то значит писать нужно было дальше только о победах. Вот и писали у нас только про успешные операции. Остальные, в лучшем случае, лишь как-то упоминали, да и то как-нибудь хитро, чтобы и там казалось всё хорошо и успешно.

В результате мы получили в СССР историю войны, для которой я уже как-то употребил слово дискретность. В том плане, что есть у нас операция, мы её описываем. Но то, что было до или после, умалчивается или преподносится под дежурной фразой «бои местного значения», если результаты не настолько успешны, как хотелось бы.

И, кстати, Сталинские удары как раз тому яркий пример. Дескать придумал товарищ Сталин с своими верными помощниками провести несколько серьёзных наступательных операций, чтобы уж совсем добиться полнейшего перелома в войне. И рассматривая именно эти операции, мы видим очень даже победоносную картинку неудержимого наступления Красной Армии по всем фронтам. Правда в разное вроде бы время, что показывают, как мудрость руководства.

А если посмотреть иначе. Не «поперёк», имея в виду течение времени, а «вдоль». То есть не конкретные Сталинские удары, а происходившее на участке фронта в течении некоторого периода — хотя бы нескольких месяцев.

Теперь давайте «прыгнем» в Прибалтику. Собственно, она начинаются Сталинским ударом №1 — Ленинградско-Новгородской операцией. Хотя она официально закончилась в марте, но бои продолжались практически непрерывно. Стоит тут напомнить, что и операция «Багратион» — это в том числе и про Прибалтику. А с сентября уже и Прибалтийская стратегическая наступательная операция началась.

В ходе этих наступление советские войска вышли на границы Молдавии, после чего началось уже наступление на Кишинёв и Яссы. Началось оно в апреле и продолжалось практически всё лето. С большими потерями и весьма малыми результатами, потому этот период вообще вычеркнут из советского варианта истории войны. Так что битва за Молдавию шла несколько месяцев и Ясско-Кишинёвская операция — это лишь её завершающая стадия.

Ну и давайте теперь в Белоруссию. Напомню, что освобождение Белоруссии началось с октября 1943 года, силами трёх советских фронтов — Калининского, Западного и Центрального, на Полоцком, Витебском, Оршанском, Могилёвском и Бобруйском направлениях. Поскольку наступление везде шло неудачно, то в советской истории эти операции замалчивались, упоминались лишь отдельные успехи, вроде освобождения Гомеля или Невеля. Столь широко известная Белорусская наступательная операция под кодовым названием «Багратион» — Сталинский удар №5, являлась лишь продолжением боевых действий, начатых за много месяцев до неё.

Сказать удар на каком из направлений был главным в летней компании, я бы не рискнул. Наступление в Белоруссии, вроде бы наиболее успешное, хотя по соотношению потерь — в Молдавии результаты лучше (если брать только Ясско-Кишинёвскую операцию). Говорить же о том, что советское руководство какую-то из операций считало главнее — вообще абсурдно. Поскольку в той же Белоруссии могло, теоретически, произойти то же, что в 1943 году — немцы удержали оборону. Что могло произойти на любом из направлений. Так что в любом случае все эти назначения «главными» происходили задним числом, так же, как и придумывание самого термина Сталинские удары.

Для нас же, как мне кажется, самым важным является создание полноценной картины боевых действий на всех уровнях, а главное в стратегическом масштабе. Чтобы не оставались белые пятна, скрываемые за формулировками «боёв местного значения», а был виден, как общий стратегический замысел, так и результаты его воплощения. Со всеми недостатками и проблемами, невзирая на лица.

Надеюсь, в этой небольшой заметке мне удалось представить стратегическую картину первой половины 1944 года. На этом и закончим.

Рекомендую также мои статьи:

Почему войска Конева и Малиновского не смогли весной 1944 года взять Кишинёв

и

Почему Красная Армия так долго не могла освободить Белоруссию